摘 要：碳排放權(quán)交易作為減少溫室氣體排放的創(chuàng)新舉措，在全球范圍內(nèi)得到廣泛且深入的發(fā)展，各國(guó)積極作出碳減排承諾并致力于建立本國(guó)的碳交易市場(chǎng)。第 26 屆格拉斯哥氣候大會(huì)開(kāi)啟全球氣候治理新征程，各締約方達(dá)成應(yīng)對(duì)氣候變化共識(shí)，通過(guò)了建立全球碳交易市場(chǎng)的指南文件，為跨國(guó)碳排放權(quán)交易提供了制度基礎(chǔ)。跨國(guó)碳排放權(quán)交易具有跨境性，交易雙方在維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)上會(huì)主張由不同機(jī)構(gòu)進(jìn)行管轄，因此會(huì)產(chǎn)生管轄權(quán)沖突。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，將跨國(guó)碳排放權(quán)交易的管轄權(quán)沖突分為不同類型，具體包括積極沖突與消極沖突，單向?qū)雍献髦械臎_突、雙向?qū)雍献髦械臎_突與多邊對(duì)接合作中的沖突。當(dāng)前碳市場(chǎng)普遍缺少關(guān)于管轄權(quán)沖突的應(yīng)對(duì)規(guī)則與方案。解決管轄權(quán)沖突的對(duì)策是適用意思自治原則和最密切聯(lián)系原則，并借鑒適用 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)相關(guān)規(guī)則，最根本的解決方案是在跨國(guó)碳排放權(quán)交易領(lǐng)域締結(jié)統(tǒng)一的國(guó)際條約，明確規(guī)定關(guān)于管轄權(quán)的具體規(guī)則，以減少?zèng)_突產(chǎn)生，推動(dòng)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：跨國(guó)碳排放權(quán)交易;管轄權(quán)沖突;意思自治原則;最密切聯(lián)系原則;WTO 規(guī)則
溫室效應(yīng)所引起的全球氣候變暖問(wèn)題已經(jīng)受到全球關(guān)注，成為各國(guó)所共同面臨的問(wèn)題。2021年 11 月召開(kāi)的格拉斯哥氣候大會(huì)開(kāi)啟全球氣候治理新征程，《格拉斯哥氣候公約》強(qiáng)調(diào)全球采取共同行動(dòng)的必要性，為全球達(dá)成氣候治理的共同目標(biāo)指明方向，締約方在這次會(huì)議中批準(zhǔn)了建立全球碳市場(chǎng)框架規(guī)則的指南文件，為碳排放權(quán)交易的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。目前，跨國(guó)碳排放權(quán)交易已經(jīng)提上日程，成為各國(guó)實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的重要選擇。由于跨國(guó)碳排放權(quán)交易自身具有跨國(guó)性和商事交易的特點(diǎn)，在具體交易中會(huì)出現(xiàn)管轄權(quán)沖突問(wèn)題。而鑒于其復(fù)雜性和專業(yè)性，跨國(guó)碳排放權(quán)交易的管轄權(quán)沖突問(wèn)題一直未得到有效解決，目前學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的深入研究也比較少。為了更好地為跨國(guó)碳交易提供法治保障，本研究以跨國(guó)碳交易中的管轄權(quán)作為研究對(duì)象，采用交叉學(xué)科研究方法，結(jié)合環(huán)境法和國(guó)際私法理論，深入分析跨國(guó)碳交易中管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的原因，并且提出具有創(chuàng)新性和實(shí)操性的應(yīng)對(duì)舉措。
一、跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的管轄權(quán)沖突及類型
跨國(guó)碳排放權(quán)交易是指具有跨境因素，跨越某一區(qū)域進(jìn)行的碳排放權(quán)交易，一般涉及兩個(gè)及兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)。碳排放權(quán)交易來(lái)源于排污權(quán)交易制度，最早由美國(guó)提出并開(kāi)始應(yīng)用 [1]。具體來(lái)說(shuō)，跨國(guó)碳排放權(quán)交易是將碳排放量或者配額視為一種可供交易的商品，在市場(chǎng)中進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)對(duì)剩余和短缺的調(diào)節(jié)?？鐕?guó)碳排放權(quán)交易具有國(guó)際民商事交易的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)行為的自愿與平等，行為主體在平等互利的基礎(chǔ)上進(jìn)行碳排放權(quán)交易。在具體交易過(guò)程中，行為主體之間難免會(huì)產(chǎn)生矛盾與糾紛，而將相關(guān)糾紛提交司法程序進(jìn)行解決時(shí)，由于雙方主體的跨境性等原因不可避免地會(huì)出現(xiàn)管轄權(quán)沖突問(wèn)題?？鐕?guó)碳排放權(quán)交易糾紛的管轄權(quán)是指一國(guó)的司法機(jī)構(gòu)根據(jù)本國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法，對(duì)特定的涉外碳交易案件行使審判權(quán)的資格。而跨國(guó)碳排放權(quán)交易的管轄權(quán)沖突問(wèn)題，則是指在相關(guān)訴訟中，關(guān)于跨國(guó)碳排放權(quán)交易的爭(zhēng)議與糾紛應(yīng)由哪一國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行管轄而產(chǎn)生的沖突。
實(shí)務(wù)中已經(jīng)發(fā)生過(guò)跨國(guó)碳交易的管轄權(quán)沖突問(wèn)題，例如在 2011 年“中國(guó)碳減排第一案”中就存在管轄權(quán)問(wèn)題，原告太比雅環(huán)保公司將被告挪華威認(rèn)證公司訴至北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院，但二者在碳交易合同中已明確約定適用挪威法律并由挪威法院管轄，根據(jù)國(guó)際私法中關(guān)于合同糾紛的管轄權(quán)沖突規(guī)則，本案應(yīng)按照事先約定確定管轄，中國(guó)法院對(duì)本案行使管轄權(quán)就會(huì)引起沖突。因而，及時(shí)有效解決管轄權(quán)沖突是跨國(guó)碳交易市場(chǎng)良好運(yùn)行的法治保障，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)此問(wèn)題的研究，尋求合理的解決路徑。具體而言，跨國(guó)碳排放權(quán)交易的管轄權(quán)沖突依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為以下幾種類型：
(一)跨國(guó)碳排放權(quán)交易的積極沖突與消極
沖突依據(jù)跨國(guó)碳排放權(quán)交易管轄權(quán)沖突的表現(xiàn)形式，可以將管轄權(quán)沖突分為積極沖突與消極沖突。
1. 跨國(guó)碳排放權(quán)交易的積極沖突跨國(guó)碳排放權(quán)交易的積極沖突是指與交易利益相關(guān)聯(lián)的國(guó)家都主張由本國(guó)法院進(jìn)行管轄。積極沖突具體表現(xiàn)為一事兩訴、一事再理、平行訴訟或重復(fù)訴訟等現(xiàn)象。在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中積極沖突的特點(diǎn)為交易雙方都主張由其本國(guó)法院進(jìn)行管轄，并且相關(guān)國(guó)家法院都具有管轄權(quán)。由于事先未進(jìn)行約定且相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致跨國(guó)碳排放權(quán)交易爭(zhēng)議雙方都在維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)上，積極主張由本國(guó)法院管轄。因此，在跨國(guó)碳排放權(quán)交易的管轄權(quán)沖突中，積極沖突成為較為常見(jiàn)的類型。
2. 跨國(guó)碳排放權(quán)交易的消極沖突跨國(guó)碳排放權(quán)交易的消極沖突是指與交易相關(guān)的國(guó)家都拒絕管轄涉案糾紛。消極沖突一般具體表現(xiàn)為與訴訟相關(guān)的國(guó)家都否定自身具有管轄權(quán)，不主張由本國(guó)對(duì)案件進(jìn)行管轄。但這一情況比較少見(jiàn)，相關(guān)國(guó)家對(duì)案件訴訟管轄都持否定態(tài)度只會(huì)在極少數(shù)的案件中出現(xiàn)。而在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中，一般不會(huì)出現(xiàn)排除或拒絕管轄的情況。跨國(guó)碳排放權(quán)交易本質(zhì)上是以碳排放量為標(biāo)的發(fā)生的買賣關(guān)系，因此有關(guān)國(guó)家對(duì)于該種法律關(guān)系不會(huì)設(shè)置排除條款。并且交易中涉及的爭(zhēng)議或糾紛與各國(guó)利益密切相關(guān)，相關(guān)國(guó)家不會(huì)拒絕管轄而放棄自己的合法利益。因此，跨國(guó)碳排放權(quán)交易中出現(xiàn)消極沖突的可能性較小。
(二)單向?qū)雍献鳌㈦p向?qū)雍献骷岸噙厡?duì)接合作中的管轄權(quán)沖突跨國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的對(duì)接合作是指本交易市場(chǎng)中的排放主體，可以與其他交易市場(chǎng)的主體形成合作，進(jìn)行配額交易以完成自己的減排目標(biāo)?？鐕?guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的對(duì)接合作可以分為三種類型，包括單向?qū)雍献?、雙向?qū)雍献?、多邊?duì)接合作。依據(jù)跨國(guó)碳交易市場(chǎng)對(duì)接合作的類型，可以將管轄權(quán)沖突分為單向?qū)雍献髦械墓茌牂?quán)沖突、雙向?qū)雍献髦械墓茌牂?quán)沖突、多邊對(duì)接合作中的管轄權(quán)沖突。
1. 單向?qū)雍献髦械墓茌牂?quán)沖突
單向?qū)雍献魇紫纫筚?gòu)買方市場(chǎng)應(yīng)接受出售方市場(chǎng)的配額，相關(guān)規(guī)定應(yīng)明確認(rèn)可出售方身份的適格性。由于對(duì)接合作的單向性，交易雙方可能都有通過(guò)控制配額的大小來(lái)確定配額價(jià)格的想法，銷售碳配額的主體可能因?yàn)橘?gòu)買一方的需求增加而有意提高配額價(jià)格 [2]。而購(gòu)買方則可能通過(guò)提高門(mén)檻來(lái)限制出售方身份的適格性，以控制外來(lái)配額的流通。單向?qū)雍献鞑恍枰漕~的相互流通，僅需要一方的同意和認(rèn)可就可以完成，因此成本較低，限制較少，是實(shí)踐中應(yīng)用最多的一種合作方式。由于單向?qū)雍献鞯奶攸c(diǎn)，僅靠一方意愿就可以完成，單向?qū)雍献髦胁簧婕皬?fù)雜的雙邊、多邊協(xié)商，整個(gè)過(guò)程較為簡(jiǎn)單。如歐盟在 2009年修改法律，規(guī)定從 2013 年開(kāi)始?xì)W盟碳排放交易體系只接受來(lái)自最不發(fā)達(dá)國(guó)家和與歐盟已經(jīng)簽訂雙邊合作協(xié)議國(guó)家的清潔發(fā)展機(jī)制 [3]。此時(shí)單向合作的法律性質(zhì)就轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)或區(qū)域內(nèi)法律，不存在合作各方通過(guò)談判確定規(guī)則等法律制定環(huán)節(jié)。
因此，單方對(duì)接中的法律問(wèn)題一般也直接由一國(guó)市場(chǎng)中的法律文件或本國(guó)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定和解決，該國(guó)對(duì)于適用的法律法規(guī)享有決定權(quán)和最高解釋權(quán)。這類法律文件一般具有強(qiáng)制約束力，不受其他國(guó)家或地區(qū)的影響。該國(guó)有權(quán)對(duì)適用法律進(jìn)行修訂，甚至有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)隨時(shí)暫?；蚪K止合作。在單向?qū)雍献髦谐霈F(xiàn)管轄權(quán)問(wèn)題時(shí)，一般只能依照一國(guó)交易市場(chǎng)的法律法規(guī)或國(guó)內(nèi)相關(guān)法律進(jìn)行處理。即使雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議，進(jìn)行協(xié)商的可能性也不大。接受單向?qū)雍献饕簿鸵馕吨邮苤鲗?dǎo)國(guó)所設(shè)定的所有條件和門(mén)檻。單向?qū)雍献髦锌赡艹霈F(xiàn)的交易和法律問(wèn)題都由主導(dǎo)國(guó)事先制定的規(guī)則進(jìn)行規(guī)范。因此，單向?qū)雍献髦械墓茌牂?quán)一般不會(huì)成為爭(zhēng)議問(wèn)題。
2. 雙向?qū)雍献髦械墓茌牂?quán)沖突
雙向?qū)雍献饕髢蓚€(gè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)相互認(rèn)可，在協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)配額的雙向流動(dòng)。由于交易的雙向性，因此一般要求兩個(gè)交易市場(chǎng)的規(guī)則制度具有相似性和協(xié)調(diào)性，不得相互抵觸?；陔p向?qū)雍献鞯奶攸c(diǎn)，具體合作一般通過(guò)國(guó)際條約、互惠協(xié)議、政治合作協(xié)議等實(shí)現(xiàn)。雙向?qū)雍献餍枰p方相互認(rèn)可，在協(xié)商統(tǒng)一的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作。因此，合作協(xié)議一般都是雙方在充分商討、權(quán)衡后達(dá)成的。不僅要積極推動(dòng)合作的達(dá)成，也要維護(hù)雙方利益。雙向?qū)雍献骺梢哉f(shuō)是雙方市場(chǎng)以友好合作為出發(fā)點(diǎn)，在相互讓步的基礎(chǔ)上進(jìn)行的碳排放交易合作，其根本目的是實(shí)現(xiàn)各自的履約目標(biāo) [4]。為了完成各自的碳減排義務(wù)，雙方都有可能受到彼此交易市場(chǎng)的影響，也就意味著合作交易的靈活性降低。但雙向合作的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性、平等性為碳排放交易的穩(wěn)定發(fā)展提供契機(jī)，促進(jìn)了碳減排的實(shí)現(xiàn)。雙向?qū)雍献髦泻献鞯幕A(chǔ)即各類國(guó)際條約或合作協(xié)議，為雙向?qū)雍献髦锌赡艹霈F(xiàn)的管轄權(quán)問(wèn)題提供了依據(jù)。對(duì)接合作的主體一般會(huì)對(duì)可能出現(xiàn)的沖突與爭(zhēng)議進(jìn)行預(yù)判，在訂立合作協(xié)議時(shí)就會(huì)對(duì)法律問(wèn)題作出規(guī)定，以防出現(xiàn)難以解決的問(wèn)題。
雙向?qū)雍献饕话阒簧婕皟煞街黧w，因此對(duì)接雙方在對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行約定時(shí)，一般會(huì)選擇其中一國(guó)碳交易市場(chǎng)內(nèi)部規(guī)則或一國(guó)國(guó)內(nèi)法律，這不僅符合雙向?qū)拥膮f(xié)調(diào)性，也可以降低成本，提高效率。但是當(dāng)雙方存在協(xié)商難題時(shí)，也可以直接在國(guó)際條約中加以規(guī)定或者選擇第三方最能符合他們利益訴求的法律法規(guī)，以此來(lái)解決可能出現(xiàn)的管轄權(quán)問(wèn)題。在國(guó)際條約或互惠協(xié)議中單獨(dú)進(jìn)行規(guī)定時(shí)，立法一般可以體現(xiàn)互惠性、中立性。雙向?qū)雍献鞯膮f(xié)調(diào)性是有目共睹的。而具體到合作過(guò)程中，也難免存在雙方碳交易市場(chǎng)具有兼容性，但所在國(guó)家法律具有本質(zhì)區(qū)別的問(wèn)題。此時(shí)，無(wú)論選擇哪一方的國(guó)內(nèi)法律，對(duì)另一方來(lái)說(shuō)都是難以接受的，不符合一國(guó)的法律習(xí)慣。因此，在雙方國(guó)內(nèi)法律基礎(chǔ)存在差異時(shí)，最好的解決辦法就是達(dá)成互惠承諾，進(jìn)行互惠立法，防止因?yàn)闋?zhēng)議解決等問(wèn)題影響碳排放權(quán)交易的進(jìn)程。
3. 多邊對(duì)接合作中的管轄權(quán)沖突多邊對(duì)接合作與雙向?qū)雍献鞅容^類似，是一種需要在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上由多個(gè)國(guó)家進(jìn)行對(duì)接的合作方式。多邊對(duì)接合作也可以通過(guò)國(guó)際條約、互惠協(xié)議、政治合作協(xié)議等方式達(dá)成。多邊對(duì)接合作涉及的利益主體更加復(fù)雜，因此需要進(jìn)行更加充分、完善的多邊談判和商議，以促進(jìn)碳排放交易能夠同時(shí)在多方主體之間實(shí)現(xiàn)，降低交易成本，實(shí)現(xiàn)更為廣泛的碳減排目標(biāo)。對(duì)于多邊對(duì)接合作來(lái)說(shuō)，國(guó)際條約的達(dá)成難度較高。國(guó)家責(zé)任與國(guó)家利益的平衡更為復(fù)雜，并且需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和人力，成本高、難度大。因此，互惠承諾協(xié)議與國(guó)際條約相比是更為合適的選擇。但國(guó)際條約具有更為強(qiáng)制的約束力，這種約束力是互惠承諾協(xié)議難以達(dá)到的。
因此，多邊對(duì)接合作的達(dá)成需要從合作本身出發(fā)，結(jié)合實(shí)際，選擇最為適合的合作模式。在多邊合作中牽扯的責(zé)任主體比較多，管轄權(quán)問(wèn)題更加突出。每一個(gè)主體都希望在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，可以適用最符合本國(guó)利益的法律規(guī)定和制度規(guī)則。這就要求多邊對(duì)接合作達(dá)成之初，就對(duì)可能涉及到的法律問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，減少糾紛發(fā)生的可能性。這不僅可以有效防止?fàn)幾h產(chǎn)生，并且在問(wèn)題出現(xiàn)后能夠及時(shí)采取解決措施;也有利于緩解參與主體的擔(dān)憂與壓力，避免因擔(dān)心糾紛而放棄參與碳排放權(quán)交易，擴(kuò)大碳排放權(quán)交易主體的范圍，促進(jìn)碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于管轄權(quán)等法律問(wèn)題的考慮，事關(guān)碳排放權(quán)交易本身的發(fā)展。
二、跨國(guó)碳排放權(quán)交易管轄權(quán)沖突的產(chǎn)生原因
(一)跨國(guó)碳排放權(quán)交易具有國(guó)際性碳排放權(quán)交易制度一經(jīng)出現(xiàn)就具有跨國(guó)性?！毒┒甲h定書(shū)》拉開(kāi)了碳排放權(quán)交易的序幕，由《京都議定書(shū)》規(guī)定的清潔排放機(jī)制、聯(lián)合履約機(jī)制和排放交易機(jī)制本身就需要國(guó)家之間進(jìn)行跨境合作和交易。清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)就體現(xiàn)出這種跨國(guó)性，在該機(jī)制中，發(fā)達(dá)國(guó)家主要負(fù)責(zé)資金和技術(shù)，在選定的發(fā)展中國(guó)家建立碳排放項(xiàng)目。發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過(guò)與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展合作的方式，以低廉的價(jià)格和便利的條件獲取碳排放量，項(xiàng)目實(shí)際在發(fā)展中國(guó)家境內(nèi)，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)是跨境的，具有跨國(guó)性 [5]。并且碳排放權(quán)交易往往涉及多個(gè)主體，具有主體復(fù)雜性。各國(guó)自主建立的碳交易機(jī)制也具有開(kāi)放性，各國(guó)進(jìn)行國(guó)際碳排放權(quán)交易的意識(shí)不斷增強(qiáng)，國(guó)與國(guó)的交易與合作逐漸增多。因此，碳排放權(quán)交易的國(guó)際性顯而易見(jiàn)。
溫室氣體過(guò)量排放導(dǎo)致全球氣候變化問(wèn)題，嚴(yán)重影響各國(guó)生態(tài)安全 [6]。目前，在面臨全球性氣候問(wèn)題以及制定應(yīng)對(duì)措施方面，全球已經(jīng)形成共識(shí)。隨著全球化、一體化的深入發(fā)展，各國(guó)意識(shí)到在面對(duì)全球性氣候問(wèn)題和完成碳減排目標(biāo)方面，僅靠單一國(guó)家的力量是無(wú)法解決的，世界各國(guó)是同呼吸、共命運(yùn)的共同體，共同責(zé)任、協(xié)同發(fā)展的重要性凸顯 [7]。因此，世界各國(guó)不斷推動(dòng)跨國(guó)碳排放權(quán)交易的發(fā)展，碳排放權(quán)交易的國(guó)際性日益加深。正是由于跨國(guó)碳排放權(quán)交易的國(guó)際性，交易主體往往來(lái)自不同國(guó)家，各國(guó)的基本制度與標(biāo)準(zhǔn)差異較大。在對(duì)碳排放權(quán)交易的爭(zhēng)議和糾紛進(jìn)行管轄時(shí)，由于各國(guó)基于不同的管轄標(biāo)準(zhǔn)，在管轄權(quán)方面可能會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)沖突。
(二)跨國(guó)碳排放權(quán)交易主體基于自身利益傾向于援引本國(guó)國(guó)內(nèi)的管轄權(quán)規(guī)定跨國(guó)碳排放權(quán)交易主體一般分屬于不同國(guó)家，國(guó)家法律之間由于各國(guó)國(guó)家性質(zhì)、利益追求不同，具體內(nèi)容之間往往差異較大，各國(guó)關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定也不一致。由于國(guó)際上還沒(méi)有形成統(tǒng)一的管轄權(quán)確定規(guī)則或慣例，各交易主體基于自身政治和經(jīng)濟(jì)利益追求，都主張按照其本國(guó)內(nèi)部規(guī)定對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行確定，管轄權(quán)沖突時(shí)常發(fā)生 [8]。從政治利益來(lái)說(shuō)，跨國(guó)碳排放權(quán)交易主體所在國(guó)不同，無(wú)論是政治制度還是利益訴求都存在差異。國(guó)際民商事管轄權(quán)是一國(guó)國(guó)家主權(quán)的具體體現(xiàn)，涉及到國(guó)家最根本的利益。因此，各國(guó)都致力于從獨(dú)立自主原則角度出發(fā)，援引本國(guó)的規(guī)則制度確定管轄權(quán)，以便維護(hù)自身合法利益，這就會(huì)直接引發(fā)管轄權(quán)的沖突 [9]。
從經(jīng)濟(jì)利益來(lái)說(shuō)，碳排放權(quán)交易主體都追求自身利益最大化，在跨國(guó)交易中雖然具有合作，但還是以實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益為根本目標(biāo)。各國(guó)經(jīng)濟(jì)水平往往存在較大差異，基于自身利益需要，一國(guó)國(guó)內(nèi)法律更貼近其利益訴求。在國(guó)際新形勢(shì)下，國(guó)家之間的交流逐漸增多，國(guó)際合作已經(jīng)成為各國(guó)發(fā)展的重要選擇。各國(guó)為了保護(hù)自身合法利益，防止在國(guó)際層面缺少話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)性，都在不斷擴(kuò)大自己的管轄范圍。對(duì)于跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的雙方主體來(lái)說(shuō)，任何一方都希望由本國(guó)內(nèi)部處理有關(guān)爭(zhēng)議，最大程度地保障自身權(quán)益。擴(kuò)大管轄范圍后，凡是糾紛或爭(zhēng)議本身與本國(guó)存在任何可能的聯(lián)系，都可以主張由本國(guó)進(jìn)行管轄。這就造成了爭(zhēng)議雙方都極力主張由其一國(guó)內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行管轄，管轄權(quán)沖突不可避免。
(三)國(guó)際公約之間規(guī)定的管轄機(jī)構(gòu)
不同與跨國(guó)碳排放權(quán)交易相關(guān)的國(guó)際公約主要包括國(guó)際氣候變化公約(以下簡(jiǎn)稱氣候變化公約)和 WTO 規(guī)則，二者規(guī)定的管轄機(jī)構(gòu)不同，各管轄機(jī)構(gòu)對(duì)跨國(guó)碳排放權(quán)交易的爭(zhēng)端都具有管轄權(quán)。在出現(xiàn)爭(zhēng)議后各管轄機(jī)構(gòu)可能都會(huì)主張由自身管轄，從而產(chǎn)生管轄權(quán)沖突。氣候變化公約規(guī)定的管轄機(jī)構(gòu)，可以結(jié)合《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》進(jìn)行分析?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》是國(guó)際層面誕生的首個(gè)與氣候變化國(guó)際合作相關(guān)的國(guó)際協(xié)定，其明確規(guī)定可以將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者經(jīng)一方當(dāng)事人要求設(shè)立的調(diào)解委員會(huì) [10]。《京都議定書(shū)》與《巴黎協(xié)定》的爭(zhēng)端解決問(wèn)題也都參照適用《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的規(guī)定。因此，氣候變化公約規(guī)定的管轄機(jī)構(gòu)包括國(guó)際法院、仲裁機(jī)構(gòu)以及調(diào)解委員會(huì)。WTO 規(guī)則所規(guī)定的管轄機(jī)構(gòu)即 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，其具有獨(dú)特的“反向一致”原則和授權(quán)報(bào)復(fù)制度，被稱作 WTO 法律制度“皇冠上的明珠”[11]。
WTO 爭(zhēng)端解決程序是一個(gè)既尊重雙方當(dāng)事人自主意愿，又具備權(quán)威性和強(qiáng)制性的完整程序。WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)具有系統(tǒng)性和專業(yè)性，結(jié)合氣候變化公約與 WTO 規(guī)則間的密切關(guān)系，將 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)引入跨國(guó)碳排放權(quán)交易具有必要性。氣候變化公約與 WTO 規(guī)則之間聯(lián)系密切，可以從貿(mào)易與環(huán)境的角度進(jìn)行剖析。貿(mào)易與環(huán)境之間存在矛盾關(guān)系，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是貿(mào)易發(fā)展對(duì)環(huán)境造成的影響，二是環(huán)境保護(hù)對(duì)貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生的限制。隨著多邊貿(mào)易自由化的不斷深入，貿(mào)易與自由之間的矛盾日益激烈，二者的交叉與矛盾關(guān)系引起了全球的共同關(guān)注。但貿(mào)易與環(huán)境之間并非完全的相互排斥，這主要體現(xiàn)在世貿(mào)組織明確承諾，遵守與環(huán)境保護(hù)直接相關(guān)的可持續(xù)發(fā)展原則，促進(jìn)環(huán)境問(wèn)題與全球貿(mào)易協(xié)調(diào)一致。
具體到氣候變化公約與 WTO 規(guī)則本身，應(yīng)當(dāng)從二者之間的矛盾與聯(lián)系兩方面分析。一方面，二者之間存在矛盾。二者之間的調(diào)整范圍不同，氣候變化公約主要是為了調(diào)整國(guó)際層面在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題、保護(hù)環(huán)境的過(guò)程中所產(chǎn)生的關(guān)系，WTO 規(guī)則是為了調(diào)整各國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系，維護(hù)貿(mào)易發(fā)展。二者之間的目標(biāo)不同，氣候變化公約旨在推動(dòng)國(guó)際層面采取有效的全球氣候行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)全球氣候目標(biāo)，而 WTO 規(guī)則是為了規(guī)范與維護(hù)多邊貿(mào)易，促進(jìn)多邊貿(mào)易的深入發(fā)展。
另一方面，氣候變化公約與 WTO 規(guī)則之間也具有一定聯(lián)系。WTO 規(guī)則有利于推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以為氣候治理提供充足的資金和技術(shù)支持，推動(dòng)各國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和優(yōu)化升級(jí)，有效減少溫室氣體排放。氣候變化公約強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，跨國(guó)碳排放權(quán)交易作為實(shí)現(xiàn)碳減排的重要?dú)夂蛐袆?dòng)，將會(huì)推動(dòng)氣候友好型產(chǎn)品、綠色產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)的流動(dòng)。根據(jù)上述氣候變化公約與 WTO 規(guī)則的關(guān)系可知，二者聯(lián)系密切，并且 WTO 作為目前最重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織之一，擁有數(shù)量龐大的成員國(guó)，大部分國(guó)家都已加入 WTO。因此，在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中可以引入 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，以彌補(bǔ)強(qiáng)制性不足的問(wèn)題，提供一種更為全面、完善的解決方式。但管轄機(jī)構(gòu)增多也會(huì)造成管轄權(quán)沖突。當(dāng)跨國(guó)碳排放權(quán)交易雙方同為 WTO 成員時(shí)，任何一方都有可能將爭(zhēng)端提交到WTO進(jìn)行解決，這就導(dǎo)致不同管轄機(jī)構(gòu)之間的沖突。并且爭(zhēng)議雙方往往會(huì)傾向于選擇有利于自身利益的機(jī)構(gòu)，加劇沖突產(chǎn)生。
三、跨國(guó)碳排放權(quán)交易管轄權(quán)沖突的解決措施
(一)適用意思自治原則解決沖突意思自治原則是指充分尊重雙方當(dāng)事人的自主意思表示，在雙方充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成自治內(nèi)容。意思自治原則最初是確定合同準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)基本原則，隨著世界范圍內(nèi)跨國(guó)聯(lián)系的深入發(fā)展和各國(guó)地位的不斷提升，國(guó)與國(guó)之間更注重平等對(duì)話、友好協(xié)商。因此，意思自治原則的適用范圍不斷擴(kuò)大，逐漸應(yīng)用到國(guó)際私法中其他可能產(chǎn)生糾紛與沖突的領(lǐng)域 [12]。這也說(shuō)明在預(yù)防和解決糾紛中需要引入意思自治原則。目前，在管轄權(quán)沖突領(lǐng)域，也將意思自治原則作為解決沖突的一種原則性措施，允許爭(zhēng)議雙方在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上對(duì)管轄機(jī)構(gòu)作出約定。而在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中，由于其本身的跨境性特點(diǎn)和技術(shù)性要求，跨國(guó)碳排放權(quán)交易的主體和交易本身較為復(fù)雜。
因此，允許雙方當(dāng)事人進(jìn)行意思自治，可以有效防止管轄權(quán)沖突的產(chǎn)生。意思自治原則雖然是一項(xiàng)原則性規(guī)定，但具有強(qiáng)制性。當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)于管轄權(quán)內(nèi)容進(jìn)行約定后，就產(chǎn)生相應(yīng)的效力，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)，并且不能再依據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)和方法重新確定管轄。跨國(guó)碳排放權(quán)交易中存在多種類型的合同，加上跨國(guó)交易中涉及的主體較多，以意思自治為原則可以維護(hù)多方利益的穩(wěn)定，促進(jìn)跨國(guó)碳排放權(quán)交易合同的履行，降低交易成本，并且可以鼓勵(lì)碳排放交易的發(fā)展，有效推動(dòng)碳減排政策的實(shí)施。
四、結(jié)語(yǔ)
在格拉斯哥氣候大會(huì)上，締約方對(duì)《巴黎協(xié)定》第 6 條中未敲定的細(xì)節(jié)進(jìn)行了一系列談判，推動(dòng)跨國(guó)碳排放權(quán)交易以及國(guó)際合作的達(dá)成。在此次氣候大會(huì)上全球碳市場(chǎng)框架的規(guī)則獲得締約方的批準(zhǔn)，就市場(chǎng)與非市場(chǎng)的碳交易方法，特別是在跨境交易方面達(dá)成一致。在國(guó)際性不斷加強(qiáng)的背景下，跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的管轄權(quán)沖突也將日益明顯。目前，在跨國(guó)碳排放權(quán)交易中，還沒(méi)有系統(tǒng)詳細(xì)的管轄權(quán)解決辦法，缺少完善的法律依據(jù)，管轄權(quán)問(wèn)題難以得到有效解決。因此，如何應(yīng)對(duì)跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的管轄權(quán)問(wèn)題應(yīng)該得到密切關(guān)注，盡早制定統(tǒng)一完善的國(guó)際協(xié)定，更好地應(yīng)對(duì)跨國(guó)碳排放權(quán)交易中的管轄權(quán)沖突，以此提高各國(guó)和各排放主體通過(guò)碳排放權(quán)交易來(lái)減少排放的意愿，保證跨國(guó)碳排放權(quán)交易順利進(jìn)行，以早日實(shí)現(xiàn)全球碳減排目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 歐中浩 , 易文杰 , 方曉萍 , 等 . 排污權(quán)交易制度評(píng)析 —以湖南省為例 [J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào) ( 社會(huì)科學(xué)版 ),2020,14(3):38-44.
[2] 王露陽(yáng) , 魏慶坡 . 碳交易市場(chǎng)對(duì)接合作初探及對(duì)中國(guó)的啟示 [J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì) ,2016,32(12):53-57.
[3] 郝海青 , 樊馥嘉 .《歐洲氣候法》對(duì)我國(guó)完善綠色技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管制度的啟示 [J]. 科技管理研究 ,2021,41(10):70-75.
[4] 魏慶坡 . 碳交易市場(chǎng)跨國(guó)合作中的法律原則初探 [J]. 南開(kāi)法律評(píng)論 ,2016(11):157-169.
[5] 鄭一格 . 碳排放權(quán)的法理基礎(chǔ)與我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的完善進(jìn)路 [J]. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) ,2021,34(6):14-17
.[6] 桂河 , 李靜 , 尚夢(mèng)媛 .“雙碳”背景下的寧夏農(nóng)業(yè)碳排放時(shí)序特征、驅(qū)動(dòng)機(jī)理與脫鉤效應(yīng)研究 [J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版 ),2021,15(6):37-44.
[7] MICHAELOWA A, SHISHLOV L, BRESCIA D. Evolution ofinternational carbon markets: lessons for the Paris Agreement[J].Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 2019,10(6):1-24.
[8] 汪維蓮 . 涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突解決分析 [J]. 現(xiàn)代商業(yè) ,2018(8):168-169.
[9] 沈紅雨 . 我國(guó)法的域外適用法律體系構(gòu)建與涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的改革—兼論不方便法院原則和禁訴令機(jī)制的構(gòu)建 [J]. 中國(guó)應(yīng)用法學(xué) ,2020(5):114-128.
[10] BECK U, KRUSE-ANDERSEN P K. Endogenizing the cap ina cap-and-Trade system: assessing the agreement on EU ETSphase 4[J]. Environmental and Resource Economics, 2020,77(4):781-811.
[11] 劉彬 . 貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制改革論爭(zhēng)的常態(tài)與非常態(tài) [J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊 ,2021(3):53-64.
作者：郝海青，周雯慧
相關(guān)閱讀
